—— 中文 AI 搜索环境下的实体认知、可见度与持续优化
GEOloop Lab · Experiment #001 · 商业白皮书
作者:张晓明
GEO 与 AI 搜索可见度独立顾问
数据基准:2026年8月16日 — 18日
目录
- 序言:当用户开始问 AI
- 第一部分 · 问题
- 第一章|一个新的入口正在形成
- 第二章|什么是 GEO
- 第三章|AI 可见度
- 第二部分 · 概念框架
- 第四章|AI Entity:AI 时代的数字身份
- 第五章|AI Perception Gap
- 第六章|AI Cognition Check
- 第三部分 · 方法与数据
- 第七章|GEOloop Experiment #001
- 第八章|评分方法
- 第九章|Experiment #001 实验结果
- 第十章|六个发现
- 第四部分 · 方法论
- 第十一章|GEOloop 的核心假设
- 第十二章|GEOloop:闭环,而不是一次性交付
- 第十三章|Truth Base:先确定"真实的你"
- 第十四章|内容不是数量竞赛
- 第十五章|Citation:从"我说"到"有人证明"
- 第十六章|张晓明个人站:GEOloop 的第一个公开实验对象
- 第十七章|从一次实验到实验科学
- 第十八章|AI Visibility Score V1.0
- 第十九章|GEOloop 的方法论框架
- 第五部分 · 边界与未来
- 第二十章|我们目前知道什么,还不知道什么
- 第二十一章|下一阶段实验
- 第二十二章|从个人实验到企业服务
- 第二十三章|GEOloop 的长期愿景
- 第二十四章|我们的核心判断
- 结语:让 AI 认识你、说对你、引用你
- 附录
- 附录 A|固定问句集与逐源得分明细
- 附录 B|Experiment #001 数据声明
- 附录 C|实验原则
- 附录 D|GEOloop 的一句话
序言:当用户开始问 AI
过去二十多年,企业数字营销面对的核心问题之一是:
用户搜索相关关键词时,能不能找到我?
于是我们有了 SEO。
企业建设网站、优化页面、布局关键词、获得链接、提升排名,最终目标是进入搜索结果。
但生成式 AI 正在改变用户获取信息的方式。
用户开始直接问:
"成都有哪些值得推荐的口腔医院?"
"哪个 GEO 顾问比较专业?"
"这个品牌靠谱吗?"
"如果我是一个小企业,应该怎么做 AI 搜索优化?"
用户不一定再打开十个网页。
他可能只需要等待一个 AI 给出答案。
于是,一个过去并不存在的问题出现了:
当用户开始问 AI,AI 会怎么介绍你?
这就是 GEOloop 关注的问题。
第一部分 · 问题
第一章|一个新的入口正在形成
1.1 从"搜索结果"到"生成答案"
传统搜索的基本路径是:
用户 → 搜索关键词 → 搜索引擎 → 网页 → 用户判断
生成式 AI 的路径开始变成:
用户 → 提出问题 → AI理解问题 → AI组织信息 → 生成答案
两者最大的差别,不只是界面发生了变化。
而是:
信息筛选和解释的一部分,从用户转移到了 AI。
过去用户自己判断:
哪个网页可信?
未来越来越多情况下,AI 可能先替用户完成:
- 谁值得被提及?
- 什么信息重要?
- 哪个品牌值得推荐?
因此企业需要开始面对一个新的数字问题:
AI 如何认识我?
第二章|什么是 GEO
GEO,即 Generative Engine Optimization(生成式引擎优化)。
GEOloop 将其定义为:
通过建立实体、知识、内容、来源与持续监测机制,使生成式 AI 能够发现、理解、正确描述、引用并在相关场景下推荐一个实体的系统性优化过程。
这里有一个重要区别:
GEOloop 并不把 GEO 简单理解为:
- "给 AI 写文章。"
- "SEO 换了一套关键词。"
我们认为,GEO真正需要解决的是:
AI 对一个实体的认知。
第三章|AI 可见度
3.1 什么是 AI 可见度
GEOloop 将 AI Visibility 定义为:
一个实体在生成式 AI 回答中被识别、正确描述、获得来源归因并进入相关决策场景的程度。
因此,"AI有没有提到你"只是最基础的一层。
我们将其拆成四个层级:
- 第一层:Recognition — AI 知道你。
- 第二层:Representation — AI 说对你。
- 第三层:Attribution — AI 能够把信息归因到你的来源。
- 第四层:Recommendation — 当用户有相关需求时,AI 想到你。
因此:
出现 ≠ 认知。
认知 ≠ 正确描述。
正确描述 ≠ 来源引用。
来源引用 ≠ 推荐。
这是 GEOloop 对 AI 可见度的基本理解。
第二部分 · 概念框架
第四章|AI Entity:AI时代的数字身份
传统企业网站解决的是:
"企业有什么?"
但 AI 需要先解决:
"这个企业是谁?"
因此 GEOloop 提出 AI Entity,即:
一个能够被 AI 稳定识别、区分、描述和关联的数字实体。
一个实体至少应该拥有:
名称、类型、身份、产品、服务、地域、人群、专业领域、创始人/组织关系、官方网站、相关知识、外部证据。
例如 张晓明,不是简单的一串名字,而应该逐渐形成:
张晓明
│
├── GEO 与 AI 搜索可见度独立顾问
│
└── 专业领域
├── GEO
├── AI搜索
├── AI可见度
└── 一人公司
进一步:
张晓明
│
│ founder
↓
GEOloop
│
├── GEO
├── AI可见度
├── AI搜索
└── AI可见度闭环
这就是一个可以被 AI 理解的实体关系网络。
第五章|AI Perception Gap
如果企业真实情况是:
张晓明是一名 GEO 与 AI 搜索可见度独立顾问。
但 AI 回答:
"张晓明是一个普通中文人名,目前没有全国范围知名的公众人物使用这个名字。"
那么问题并不是:
网站有没有写。
真正的问题是:
AI 的认知与真实事实产生了差距。
GEOloop 将这个差距称为 AI Perception Gap,即:
实体真实事实与 AI 对该实体的实际认知之间的差距。
我们认为,这是 GEO 检测非常重要的对象。
第六章|AI Cognition Check
因此,GEOloop 的第一步不是:
马上开始发文章。
而是:
先问 AI。
例如:
- "张晓明是谁?"
- "张晓明提供什么服务?"
- "GEOloop是什么?"
- "什么是GEO?"
- "推荐一位做GEO优化的顾问。"
然后将 AI 回答与实体的真实信息进行比对。
最终得到:
- AI知道什么?
- AI不知道什么?
- AI说错了什么?
- AI把谁认成了谁?
- AI引用了什么?
- AI为什么没有推荐?
这就是 AI Cognition Check。
第三部分 · 方法与数据
第七章|GEOloop Experiment #001
7.1 实验目的
本实验不是为了证明某一种 GEO 方法"必然有效"。
第一阶段的目标只有一个:
建立中文 AI 搜索环境下的实体认知基线。
即:
在没有针对性优化之前,AI究竟如何认识不同实体?
7.2 实验对象
本次测试包括:
- 个人品牌:张晓明
- 企业品牌:海底捞
- 网站:zkoner.com
- 行业问题:什么是 GEO?
- 决策场景:推荐一位做 GEO 优化的顾问
7.3 检测模型
本批实验采用两个中文主流 AI:
- DeepSeek
- 豆包
检测时间:
2026-08-16 ~ 2026-08-18
由于模型会持续更新,因此本报告所有结果均属于:
特定时间窗口下的实验快照。
第八章|评分方法
GEOloop V1.0 采用三个基础维度:
| 维度 | 分值 |
|---|---|
| 认知 Recognition | 40 |
| 描述 Representation | 30 |
| 来源 Attribution | 30 |
| 总分 | 100 |
- 认知:AI 是否识别并提及目标实体。
- 描述:AI 对实体的描述是否与官方真实信息一致。
- 来源:AI 是否提供具体、可追踪的来源。
判定等级
| 分数 | AI认知状态 |
|---|---|
| 0–39 | AI 尚未认知 |
| 40–69 | AI 回答质量较低 |
| 70–99 | AI 有基础认知 |
| 100 | AI 充分认知 |
需要特别说明:
V1.0 权重是 GEOloop 当前的探索性评分规则,并非行业统一标准。
后续将通过更多样本、更多模型和多轮实验继续校准。
V1.0 与四层模型的关系(重要):
- 本评分覆盖 AI 可见度的前三层:Recognition(认知)、Representation(描述)、Attribution(来源)。
- 第四层 Recommendation(推荐)不并入总分,通过独立的决策场景问句(如"推荐一位做GEO优化的顾问")单独检测,结果以曝光份额呈现。
- 未来评分体系升级时,Recommendation 可能被正式纳入总分。
第九章|Experiment #001 实验结果
| 实体 | 类型 | DeepSeek | 豆包 | 总分 |
|---|---|---|---|---|
| 海底捞 | 企业品牌 | 70 | 70 | 70 |
| 张晓明 | 个人品牌 | 0 | 70 | 35 |
| 什么是GEO? | 行业术语 | 30 | 30 | 30 |
| 推荐GEO顾问 | 决策场景 | 30 | 30 | 30 |
| zkoner.com | 个人网站 | 0 | 部分识别 | 18 |
第十章|六个发现
发现一:被 AI 知道,不等于被 AI 引用
海底捞在两个模型中均获得:
70分
AI 能够正确描述品牌。
但本批测试中:
source = false
这意味着一个重要现象:
AI 可以知道一个品牌,却不一定把这个品牌作为信息来源。
因此:
Recognition 与 Attribution 是两个不同层级。
发现二:个人品牌存在明显的 AI 认知盲区
张晓明:
35分
判定:
AI 尚未认知
具体表现为:
- DeepSeek 双问直接拒答("对不起,我还没有学会回答这个问题……"),得分 0。
- 豆包虽然提到了名字(描述维度有得分),但把它当作"一个没有公众人物的中文人名",描述不出「GEO 与 AI 搜索可见度独立顾问」的身份。
这组数据说明:
即使拥有自己的官网、博客和公开的 GEO 内容,一个个人实体也不天然意味着 AI 已经形成稳定认知。
我们推测:
长期、跨平台、公开、可被机器获取的信息资产,可能是个人实体形成稳定 AI 认知的重要因素之一。
这一假设将在后续实验中继续验证。
发现三:AI 可能提到一个名字,却绑定不到正确的实体
本批数据里出现了一种比"没被提到"更隐蔽的情况:
名字被识别了,但实体没有建立。
例如 zkoner.com 的豆包回答:
"没有查询到「zkoner.com」对应有面向公众开放、具备广泛知名度的正规运营服务……可能存在钓鱼诈骗风险。"
AI 确实提到了这个域名,但把它绑定成了"一个未上线的、可能是钓鱼的网站"——域名存在,实体完全错位。
张晓明也出现了类似情况:豆包提到"张晓明"这个名字,却绑定不到「GEO 与 AI 搜索可见度独立顾问」这个实体,而是描述成"普通中文人名"。
GEOloop 将这一现象定义为:
Entity Misbinding(实体绑定错误)
这说明:
GEO 不只是解决"让 AI 知道你"。
还要解决:
AI 知道的是不是你。
发现四:GEO本身仍然存在语义分裂
当测试:
"什么是GEO?"
DeepSeek 将 GEO 理解为:
Generative Engine Optimization(生成式引擎优化)
而豆包则将其解释为:
Geography(地理)相关优化。
同一个词产生了明显不同的语义解释。
这提示我们:
新兴术语如果尚未形成稳定的跨模型语义共识,就存在明显的语义竞争和认知分裂。
因此,对于 GEO 服务商而言,一个基础任务可能并不是"优化排名",而是:
建立清晰、持续、可验证的语义绑定。
发现五:高价值决策场景目前存在巨大空白
我们测试:
"推荐一位做GEO优化的顾问。"
这里有一个值得注意的对比:
DeepSeek 能把"GEO 顾问"的职责描述得非常专业(AI 可读性审计、实体关联优化、内容引用策略、数字公关)——模型完全"理解"这个场景。
但两个模型都没有推荐任何具体顾问。
在本次样本中:
张晓明:0 曝光
也就是说:
模型理解一个需求,不等于模型推荐一个实体。
认知(能描述场景)与推荐(指名道姓)是两个解耦的层级。
这并不能证明整个中国 GEO 市场绝对没有任何 AI 推荐。
但至少说明:
在本次测试模型、测试问句和测试时间窗口下,该场景仍存在明显的可见度空白。
这可能意味着:
一个新的 AI 推荐入口正在形成,而行业参与者尚未充分进入。
发现六:成为 AI 的信息来源,是另一个竞争层级
本次实验最大的共同现象之一:
AI能够回答 ≠ AI提供来源。
因此 GEOloop 将:
Citation / Attribution
视为一个独立维度。
未来我们需要进一步研究:
- 什么样的内容更容易成为 AI 的引用来源?
- 什么样的实体更容易获得来源归因?
- 自有官网与第三方来源分别发挥什么作用?
- 来源数量和来源质量之间是什么关系?
这些问题目前还没有被本实验回答。
它们将成为后续实验的重要方向。
第四部分 · 方法论
第十一章|GEOloop 的核心假设
基于 Experiment #001,GEOloop 当前形成以下研究假设。
假设一:Entity-first GEO
GEO优化的第一对象应该是实体,而不是文章数量。
假设二:AI Perception Gap 可以被测量
企业真实信息与 AI 回答之间存在差异。
如果能够把这种差异结构化,就可以:
检测 → 量化 → 优化 → 复测。
假设三:AI认知具有层级
一个实体可能经历:
不知道 → 知道名字 → 知道是谁 → 说得正确 → 找到来源 → 进入推荐
因此:
AI Visibility 不应该只有"出现/不出现"两个状态。
假设四:语义绑定可能是 GEO 的基础工作
当 GEO 在不同 AI 中产生不同解释时,
建立:
GEO → Generative Engine Optimization
的稳定语义关系,可能成为 GEO 的基础工作之一。
假设五:GEO应该是一个闭环
一次性优化无法解决持续变化的 AI 认知问题。
因此:
检测 → 干预 → 复测 → 分析 → 迭代
可能比一次性内容生产更适合 AI 搜索环境。
第十二章|GEOloop:闭环,而不是一次性交付
这也是 GEOloop 名称中 loop 真正代表的含义。
检测
↓
发现AI如何认识你
↓
建立 / 修正 Entity
↓
建设 Knowledge
↓
生产 Content
↓
获得 Citation
↓
持续 Monitoring
↓
重新检测
↓
继续 Evolution
↺
因此:
GEOloop 不是:
- 一个文章生成器。
- 一个单纯的 SEO 工具。
而是:
一个围绕 AI 可见度持续运行的闭环系统。
第十三章|Truth Base:先确定"真实的你"
如果没有一个真实事实基准:
AI说错了没有?
这个问题本身就无法回答。
因此 GEOloop 需要建立 Truth Base,即:
实体真实、权威、可验证的信息基准。
例如张晓明:
- 姓名:张晓明
- 身份:GEO 与 AI 搜索可见度独立顾问
- 专业领域:GEO、AI搜索、AI可见度、一人公司
- 项目:GEOloop
- 核心方法:AI可见度闭环
然后:
AI回答 与 Truth Base 进行比较。
这才产生 AI Perception Gap。
第十四章|内容不是数量竞赛
GEOloop 不认为:
"AI写100篇文章" 天然等于 "AI更认识你"。
AI可以帮助企业:
- 整理知识
- 改写内容
- 扩展表达
- 生成不同格式
- 自动化发布
但 AI 无法凭空创造一个企业真正拥有的:
- 客户案例
- 原始数据
- 实验结果
- 创始人经验
- 独特方法
- 行业判断
- 产品事实
因此我们提出:
AI可以规模化表达知识,但不能替代真实知识的产生。
这也是 GEOloop 内容体系的基本原则。
第十五章|Citation:从"我说"到"有人证明"
企业官网可以告诉 AI:
"我是行业专家。"
但更强的信号是:
第三方也这样描述你。
因此未来 GEO 的内容体系应该逐渐形成:
Entity
↓
Claim
↓
Evidence
↓
Source
↓
Citation
也就是说:
企业不只是告诉 AI 自己是谁,还要建立能够支撑这些事实的证据网络。
这可能成为 GEO 从 内容工程 走向 Evidence Engineering 的重要一步。
第十六章|张晓明个人站:GEOloop 的第一个公开实验对象
GEOloop 并不是只研究别人。
它首先研究自己。
因此 zkoner.com 承担两个角色:
- 角色一:张晓明的个人品牌网站。
- 角色二:GEOloop 的公开实验场。
实验从 AI 认知成绩单 #1 开始。
初始结果:
35分
这意味着:
即使拥有自己的官网、博客和公开内容,一个个人实体也不天然意味着 AI 已经形成稳定认知。
因此,接下来可以对张晓明进行连续实验:
- Experiment #002:Entity 建模。
- Experiment #003:原创知识。
- Experiment #004:第三方来源。
- Experiment #005:语义绑定。
- Experiment #006:推荐场景。
每一次:
改变变量 → 重新测试 → 记录 Delta。
最终形成:
AI Visibility Growth Curve
这将成为 GEOloop 最重要的第一手数据资产之一。
第十七章|从一次实验到实验科学
GEOloop 后续实验采用:
Baseline → Intervention → Re-test → Delta → Attribution → Methodology
即:
- Baseline:建立初始状态。
- Intervention:改变一个或一组明确变量。
- Re-test:使用相同或等价测试条件重新检测。
- Delta:比较前后变化。
- Attribution:分析变化可能来自什么因素。
- Methodology:将可重复的结果沉淀为方法。
这意味着:
方法论不是先写出来的,而是从实践中长出来的。
第十八章|AI Visibility Score V1.0
当前 GEOloop 使用:
Recognition 40 + Representation 30 + Attribution 30
形成 AI Visibility Score。
但需要特别强调:
V1.0 是探索性评分体系,不是行业统一标准。
如第八章所述,V1.0 只覆盖前三层认知;第四层 Recommendation 通过独立的场景问句检测(如"推荐一位做GEO优化的顾问"),不并入总分。
未来随着:
更多实体、更多问题、更多模型、更多复测、更多干预实验
不断积累数据,评分体系可能进入:
V2.0、V3.0、V4.0……
未来可能增加:
- Recommendation
- Entity Consistency
- Semantic Stability
- Entity Authority
等维度。
第十九章|GEOloop 的方法论框架
目前,GEOloop 可以概括为六层:
GEOloop
│
┌────────────┴────────────┐
↓ ↓
ENTITY KNOWLEDGE
你是谁 你知道什么
↓ ↓
CONTENT CITATION
你持续说什么 谁证明你
↓ ↓
MONITORING EVOLUTION
AI如何认识你 如何持续改变
└────────────┬────────────┘
↓
LOOP
↺
六层并不是六个独立产品。
它们共同构成:
AI Visibility Loop
第五部分 · 边界与未来
第二十章|我们目前知道什么,还不知道什么
这是 GEOloop 白皮书必须保留的一章。
因为真正可信的方法论,不应该只写"我们知道什么"。
还应该写"我们不知道什么"。
我们目前观察到
- ✅ 已观察:AI 对不同实体的认知程度存在明显差异。
- ✅ 已观察:同一个名称可能发生实体错位。
- ✅ 已观察:同一个新兴术语可能出现跨模型语义分歧。
- ✅ 已观察:AI 能够知道一个品牌,并不意味着会提供其来源。
- ✅ 已观察:本次测试中,GEO 顾问推荐场景没有出现具体顾问。
我们尚未证明
- ⏳ 尚未证明:大量原创内容一定会提高 AI Visibility。
- ⏳ 尚未证明:Schema 一定会提高 AI 认知。
- ⏳ 尚未证明:第三方引用一定会提高推荐概率。
- ⏳ 尚未证明:AI Visibility Score 与商业转化存在稳定相关性。
- ⏳ 尚未证明:某一个 GEO 优化动作能够普遍复制到所有行业。
因此:
GEOloop V1.0 是一个正在形成中的实践方法论,而不是最终答案。
第二十一章|下一阶段实验
GEOloop Lab 将围绕以下问题继续实验。
Experiment #002:Entity 建模是否改善 AI 认知?
- 对象:张晓明
- 变量:Entity 结构
- 指标:Recognition / Accuracy
Experiment #003:原创知识是否改善 AI 描述准确率?
- 对象:张晓明
- 变量:原创方法论 / 白皮书
- 指标:Representation
Experiment #004:第三方来源是否改变 AI Attribution?
- 变量:外部公开来源
- 指标:Citation / Attribution
Experiment #005:语义绑定能否降低 GEO 的语义歧义?
- 变量:"GEO = Generative Engine Optimization"相关内容
- 指标:Semantic Consistency
Experiment #006:AI 是否开始在决策场景推荐张晓明?
- 问题:"推荐一位做GEO优化的顾问。"
- 指标:Recommendation
第二十二章|从个人实验到企业服务
如果个人实验可以持续形成:
Baseline → Optimization → Re-test → Improvement
那么同样的方法可以应用到企业。
例如:
- 企业第一次检测:AI如何认识你?
- 建立 Truth Base:企业真实信息是什么?
- 找出 Perception Gap:AI哪里说错了?
- GEO Intervention:修改实体、内容、来源。
- 再检测:AI发生了什么变化?
最终企业获得的不是一篇文章。
而是:
一份持续更新的 AI 认知档案。
第二十三章|GEOloop 的长期愿景
GEOloop 的长期目标不是成为:
- "一家帮企业发 GEO 文章的公司。"
- "一个 GEO 检测工具。"
我们希望逐渐建立:
AI Visibility Infrastructure
即:
企业在 AI 世界中的可见度基础设施。
它包括:
Entity、Knowledge、Content、Citation、Monitoring、Experiment、Benchmark、AI Visibility Score。
最终形成:
企业自己的 AI 可见度资产。
第二十四章|我们的核心判断
经过第一轮实验,GEOloop 当前形成以下判断:
- AI时代,企业需要开始管理 AI 如何描述自己。
- GEO 的基础对象可能不是关键词,而是实体。
- AI知道你、说对你、引用你、推荐你,是不同层级的问题。
- 个人品牌同样需要建立 AI 可识别身份。
- 企业真实事实与 AI认知之间的差距可以成为一种新的检测对象。
- GEO 不应该是一轮性的内容发布,而应该是持续检测与迭代。
- AI 可以规模化表达知识,但真正具有长期价值的仍然是原创知识、真实经验与可验证事实。
- 未来 AI 可见度可能成为企业数字资产的重要组成部分。
最后这一点目前仍然是:
GEOloop 的长期判断,而非已经完成验证的事实。
结语|让 AI 认识你、说对你、引用你
SEO时代,我们问:
搜索引擎能不能找到我?
AI时代,我们开始需要问:
AI到底怎么认识我?
- 它知道你的名字吗?
- 知道你是谁吗?
- 知道你的产品吗?
- 知道你的优势吗?
- 能够正确描述你吗?
- 知道信息来自哪里吗?
- 当用户需要你的时候,它会想到你吗?
这些问题构成了一个新的数字世界。
GEOloop 从一个很简单的实验开始:
直接去问 AI。
然后记录答案。
不猜。
不想当然。
不因为自己是专家,就假设 AI 一定认识自己。
- 如果 AI 不知道:就记录。
- 如果 AI 说错:就记录。
- 如果 AI 把你认成别人:就记录。
- 如果 AI 不引用:就记录。
然后:
改变。再问。再记录。再改变。
这就是 GEOloop:
检测 → 干预 → 复测 → 学习 → 迭代
我们相信,GEO真正有价值的地方,不在于制造更多内容,而在于建立一种新的能力:
持续观察 AI 如何认识这个世界,并帮助企业在这个世界里建立一个真实、清晰、可验证、可持续的身份。
因此,GEOloop 的第一句话,也是我们希望长期坚持的一句话:
让 AI 认识你、说对你、引用你。
附录
附录 A|固定问句集与逐源得分明细
本附录将 Experiment #001 的问句与逐源原始得分完整公开,保证可复测。
A.1 固定问句集
| 类型 | 问句 |
|---|---|
| 品牌实体 | 「{实体}」是什么? |
| 品牌实体 | 「{实体}」提供哪些产品或服务? |
| 网站 | 「{域名}」是什么网站? |
| 网站 | 「{域名}」网站的主要内容和作用是什么? |
| 行业术语 | 什么是GEO? |
| 决策场景 | 推荐一位做GEO优化的顾问。 |
评分规则(每个源、每个问句独立打分,满分 100):
- 认知(40 分):AI 是否识别并提及目标实体。
- 描述(30 分):AI 的描述是否与实体真实信息一致。
- 来源(30 分):AI 是否提供具体、可追踪的来源。
- 实体总分 = 各源各问句得分的均值。
A.2 逐源逐问明细(2026-08-16 ~ 08-18)
张晓明(个人品牌 · 总分 35)
| 模型 | 问句 | 得分 | 回答要点(原话摘录) |
|---|---|---|---|
| DeepSeek | 「张晓明」是什么? | 0 | 拒答:"对不起,我还没有学会回答这个问题……" |
| DeepSeek | 「张晓明」提供哪些产品或服务? | 0 | 拒答(同上) |
| 豆包 | 「张晓明」是什么? | 70 | "张晓明"最普遍的含义是中文人名……目前没有全国范围知名度极高的公众人物使用这个名字 |
| 豆包 | 「张晓明」提供哪些产品或服务? | 70 | 暂未查询到名为「张晓明」的知名企业、品牌或标准化服务主体 |
海底捞(企业品牌 · 总分 70 · 4 次检测稳定)
| 模型 | 问句 | 得分 | 回答要点(原话摘录) |
|---|---|---|---|
| DeepSeek | 「海底捞」是什么? | 70 | 准确描述:1994 年简阳创立、火锅连锁、极致服务、港交所上市 |
| DeepSeek | 「海底捞」提供哪些产品或服务? | 70 | 准确描述:锅底/涮品/零售/增值服务,未提供来源 |
| 豆包 | 「海底捞」是什么? | 70 | 准确描述,未提供来源 |
| 豆包 | 「海底捞」提供哪些产品或服务? | 70 | 准确描述,未提供来源 |
注:4 次检测(08-16 两次、08-17 两次)均稳定 70 分,认知与描述满分,唯一缺口为来源(source = false)。
什么是GEO?(行业术语 · 总分 30)
| 模型 | 问句 | 得分 | 回答要点(原话摘录) |
|---|---|---|---|
| DeepSeek | 什么是GEO? | 30 | 理解为 Generative Engine Optimization(生成式引擎优化),并给出与 SEO 的对比 |
| 豆包 | 什么是GEO? | 30 | 解释为 Geography(地理)/ Gene Expression Omnibus / 地球静止轨道等,未出现"生成式引擎优化" |
注:多次检测取稳定值。两个模型对"GEO"给出完全不同的主流定义——语义分裂。
推荐一位做GEO优化的顾问(决策场景 · 总分 30)
| 模型 | 问句 | 得分 | 回答要点(原话摘录) |
|---|---|---|---|
| DeepSeek | 「推荐一位做GEO优化的顾问」是什么? | 30 | 能专业描述 GEO 顾问职责(审计/实体关联/引用策略/数字公关),但未推荐任何具体顾问 |
| DeepSeek | ……提供哪些产品或服务? | 30 | 同上,未推荐 |
| 豆包 | ……是什么? | 30 | 将 GEO 理解为 Geography(地理定位)优化顾问,未推荐 |
| 豆包 | ……提供哪些产品或服务? | 30 | 同上,未推荐 |
注:本场景另测曝光份额,张晓明 = 0%(两家模型均未在答案中提及)。
zkoner.com(个人网站 · 总分 18)
| 模型 | 问句 | 得分 | 回答要点(原话摘录) |
|---|---|---|---|
| DeepSeek | 「zkoner.com」是什么网站? | 0 | 拒答 |
| DeepSeek | ……网站的主要内容和作用是什么? | 0 | 拒答 |
| 豆包 | 「zkoner.com」是什么网站? | 70 | 提到域名,但判断为"未上线/运营主体不明/疑似钓鱼风险" |
| 豆包 | ……主要内容和作用是什么? | 0 | 提到域名,但描述不出实际内容 |
注:单独复测 zkoner.com 一次,得分 25,cited = false(从未被任何来源引用)。
A.3 复测说明
- 使用以上固定问句,对同一批实体以相同评分规则重新检测,即可复现本报告。
- 由于模型会持续更新,任何复测结果仅代表复测当时的时间窗口,不代表 2026-08-16~18 的结果。
- GEOloop 检测系统的公开线上入口(geoloopos.com)已于 2026 年 8 月下旬上线,现可对任意实体自助检测与复测。
附录 B|Experiment #001 数据声明
- 实验名称:GEOloop Lab · Experiment #001
- 实验性质:中文 AI 搜索环境下的实体认知基线测试。
- 检测引擎:GEOloop Identity Engine。
- 检测模型:DeepSeek、豆包。
- 检测时间:2026-08-16 ~ 2026-08-18。
- 测试对象:2 个品牌实体、1 个个人网站、2 个行业/决策场景。
- 评分:GEOloop AI Visibility Score V1.0。
- 数据状态:原始检测结果保存于 GEOloop 数据系统,可使用相同实体、相同问句和相同评分规则进行复测。
- 重要限制:由于生成式 AI 模型会持续更新,本实验结果仅代表对应时间窗口下的模型状态,不代表模型未来始终保持相同回答。
附录 C|实验原则
GEOloop Lab 遵循:
- 可复测:相同条件尽可能得到可比较结果。
- 可追溯:保留原始回答与检测时间。
- 不修改历史:历史实验数据一经记录,不因后续结果而修改。
- 明确区分事实与假设:实验观察、研究判断与行业结论分开表达。
- 允许失败:如果某项优化没有提升 AI Visibility,也应作为实验结果公开记录。
- 持续迭代:评分体系、实验方法和模型本身都允许升级。
附录 D|GEOloop 的一句话
GEOloop 是一个帮助企业建立、检测和持续优化 AI 可见度的闭环系统。
三句话:
- 让 AI 认识你。
- 让 AI 说对你。
- 让 AI 引用你。
最终目标:
让 AI 在用户需要你的时候,能够正确地想到你。
GEOloop · Commercial White Paper
张晓明 / 2026
不是终点。
